免疫调节剂伴随治疗对于克罗恩病Anti

JonesJL1,KaplanGG2,Peyrin-BirouletL3etal;

1DalhousieUniversity,Halifax,Canada;2UniversityofCalgary,Calgary,Canada;3InserumUandUniversitédeLorraine,Nancy,France.

对于克罗恩病（CD）患者在免疫调节剂治疗失败，继而开始抗肿瘤坏死因子（Anti-TNF）治疗时，是否应继续接受免疫调节剂伴随治疗一直存在争议。故而对Anti-TNF药物的随机对照试验（RCTs）进行了一项分组荟萃分析，比较免疫调节剂伴随治疗和单一Anti-TNF治疗的有效性及安全性。

研究人员对年到年期间发表的文献进行了系统性回顾，确定了管腔型或瘘管型CD患者使用Anti-TNF药物的11项RCTs，排除患者不能坚持Anti-TNF治疗和免疫调节剂治疗的RCTs。主要终点是4-14周、24-30周时的临床反应以及24-30周时的缓解情况。次要终点包括输液或注射部位反应，以及选定不良事件。研究人员开展了一项推测性的亚组分析，来评估应用不同Anti-TNF药物组合疗法的瘘管闭合率、疗效和安全性。

总的来说，联合治疗并没有比单独治疗更有效：在诱导6个月缓解（OR，1.02；95%CI,0.80-1.31），诱导反应（OR，1.08；95%CI，0.79-1.48），维持反应（OR,1.53;95%CI，0.67–3.49），诱导部分（OR，1.25；95%CI，0.84-1.88）或完全瘘管关闭（OR，1.10；95%CI，0.68-1.78）。个别Anti-TNF药物治疗的亚组分析显示：在诱导6个月缓解方面，联合治疗未比单独治疗更有效，英夫利昔单抗治疗（OR，1.73；95%CI，0.97-3.07），阿达木单抗治疗（OR，0.88；95%CI，0.58-1.35），赛妥珠单抗治疗（OR，0.93；95%CI，0.65-1.34）。总体而言，联合治疗与不良事件的增加不具有相关性，且英夫利昔单抗与减少注射部位反应相关（OR，0.46；95%CI，0.26-0.79）。

结论：根据这项荟萃分析，在诱导、维持反应或缓解方面，抗TNF治疗后继续应用免疫调节剂治疗不优于单纯应用Anti-TNF治疗。还需要更多的随机对照试验来充分评估Anti-TNF治疗开始后继续免疫调节剂治疗的疗效。

原文来源：ClinGastroenterolHepatol.Jun30.pii:S-(15)-6.doi:10./j.cgh..06.

消化最前沿编译

转载请注明：http://www.mzxgj.com/ystj/797.html